Творить нельзя украсть

⚖️ Принудительные лицензии: кому теперь подсудны споры? Разбираем законопроект об изменении подсудности   Процессуальные изменения могут серьезно повлиять на тактику сторон в спорах о принудительных лицензиях. Если вы планируете участвовать в таких делах — пора пересматривать стратегию.   Кирилл Филиппов в комментарии проанализировал инициативу об изменении подсудности и выделил главное: 🔹 Что именно предлагается изменить — какой суд получат новые полномочия, а какие суды их утратят; 🔹 Как это скажется на сроках и качестве рассмотрения дел — ускорение или новые задержки; 🔹 Риски для патентообладателей и лицензиатов — кому выгодно новое распределение дел в судебной системе, а кому стоит готовиться; 🔹 Практические рекомендации — как действовать, если ваш спор о принудительной лицензии готовится к рассмотрению в суде.   👉 Не дайте процессуальным сюрпризам застать вас врасплох. Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов: 📎 Ссылка на комментарий: Предлагается изменить подсудность дел о предоставлении или прекращении действия принудительной лицензии   👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect #пределыправа

⚖️ Ноу-хау для вебкам-студии: ВС РФ усомнился, что «секретные» инструкции стоят 1 млн рублей   ⚡️ ВС РФ отменил решение по делу о «секретных инструкциях» за 1 млн рублей: суды обязаны проверить, является ли переданная информация реальным ноу-хау (ценность, неизвестность третьим лицам, режим коммерческой тайны). Если под видом секрета продаются общедоступные сведения — предмета договора нет.   📖 Фабула дела: ИП Лебедев С.В. заключил с ИП Ивановым А.В. лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) от 10.11.2022 № 101122/КЗН/ШОУ. По условиям договора лицензиар обязался передать комплекс сведений для открытия студии — план открытия, инструкции по подбору помещения, перечень оборудования, список программ, описание портрета кандидата на должность модели, методы и технологии оказания услуг и другое. Лицензиат перечислил часть паушального взноса — 1 060 000 рублей. Однако, по его мнению, никакого реального ноу-хау он не получил: переданные материалы оказались общедоступной информацией из интернета. Предприниматель потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги как неосновательное обогащение.   ⚖️ Что решили нижестоящие суды: Отказ. Они исходили из того, что договор подписан, акт передачи документации подписан без замечаний, а потому лицензиар свои обязательства исполнил.   🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ: ВС РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ключевые позиции: 1.    Суды уклонились от исследования предмета договора. Они не выяснили, что конкретно является предметом соглашения, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства и были ли реально переданы предусмотренные договором сведения. 2.    Одного акта передачи без замечаний недостаточно. ВС РФ указал, что суды обязаны проверить ценность и секретность переданной информации, а не просто констатировать факт подписания документов. 3.    Информация должна быть действительно ноу-хау. Если под видом «авторской разработки» продаётся набор банальных рекомендаций, доступных в интернете, это может указывать на отсутствие предмета договора. В таком случае сделка может быть признана недействительной, в том числе по мотиву её возможного использования для маскировки иной деятельности. Дело направлено на пересмотр — суду первой инстанции предстоит полноценно исследовать, что именно и в каком объёме было передано предпринимателю.   💡 Выводы для вас: Если вы покупаете ноу-хау (франшизу, лицензию): – Проверяйте реальную ценность информации. Запрашивайте конкретное содержание передаваемых сведений до подписания договора. Если это «инструкции», которые гуглятся за пять минут, — это не ноу-хау. – Требуйте детализации предмета в договоре. Формулировки вроде «план открытия студии» должны быть расшифрованы до конкретных документов, методик, алгоритмов. – Не полагайтесь на акт передачи. Подпись в акте не означает, что вам передали именно охраноспособный секрет производства. Доказывайте фактическое содержание переданного.   Если вы правообладатель: – Обеспечьте реальную конфиденциальность. Введите режим коммерческой тайны, ограничьте доступ к информации, фиксируйте, что именно вы передаёте. – Не включайте в ноу-хау общеизвестные сведения. Это подрывает предмет договора и даёт лицензиату основания для оспаривания сделки. – Фиксируйте передачу каждой единицы информации. Лучше — с описанием конкретного содержания, чтобы в случае спора подтвердить уникальность и ценность переданного.   🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 306-ЭС25-461 от 25.07.2025 #судныйдень

Честно о том, как я чуть вообще не бросил читать. И почему запускаю запускаю разборы аудиокниг в Инстаграме 🎧 У каждого дома на полках пылится тонна массивных книг. Мы покупаем их с мыслью «вот в выходные точно сяду и прочту», но в реальности они просто занимают место. В бешеном ритме жизни сесть и часами листать бумажные страницы стало непозволительной роскошью. Я сам в какой-то момент поймал себя на мысли, что из-за нехватки времени готов полностью забросить чтение. Единственным выходом, который буквально спас мою тягу к знаниям, стали аудиокниги. Я начал слушать их в любую свободную минуту: дома, на прогулках, во время рутины в наушниках. Прогнал через себя сотню часов литературы. Но тут я уперся в другую историю. Не все книги достойны внимания и времени, аудио ради красивого заголовка. Времени тратишь много, а выхлоп минимальный. Именно поэтому я буду делать разборы аудиокниг. Вы поймете стоит ли вам тратить время на аудиокнигу или выбрать другую. Мой проект — это фильтр. Я беру эту задачу на себя: слушаю аудиокниги за вас, делаю разборы в текстовом формате. За 2–3 минуты чтения поста вы сразу поймете: стоит ли эта аудиокнига вашего личного времени или это то, что можно обойти. 🚀 Первый честный разбор выкатываю уже совсем скоро. Включайтесь и подписывайтесь на блог в Инстаграме. Ваш Кирилл @kirconnect

🚩 Ред флаг: работать с дизайнером без договора авторского заказа   «Мы же заплатили за логотип — значит, права у нас».   Не обязательно.   Предприниматель заказывает дизайнеру логотип, фирменный стиль или другую графику. Дизайнер присылает готовые файлы, получает оплату — и все расходятся довольные.   Далее выясняется, что вопрос с правами на созданный объект вообще не урегулирован. Позднее дизайнер, увидев, как раскрутился его бренд, может предъявить претензию с требованиями прекратить использование этих объектов и выплатить ему компенсацию. Что и делает. Где проблема?   Логотип может быть объектом авторского права — например, как произведение дизайна или графики. Первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора (ст. 1228 ГК РФ).   Если произведение создаётся по заказу, ГК РФ предусматривает специальную конструкцию договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).   Сам факт оплаты работы не означает, что заказчик получил исключительное право на результат заказа.   В договоре важно определить, в частности: — что именно должен создать дизайнер; — кому принадлежит исключительное право; — когда и в каком порядке оно переходит; — входит ли передача права в стоимость работы; — какие материалы и исходники должен передать дизайнер; — может ли дизайнер использовать результат в портфолио.   «Но мы же заплатили»   Оплата подтверждает расчёты между сторонами, но не решает автоматически вопрос о принадлежности исключительного права. Это разные вещи.   Более того, по общему правилу распоряжение исключительным правом требует соответствующего оформления: исключительное право может быть передано по договору об отчуждении исключительного права либо предоставлено в определённых пределах по лицензионному договору (ст. 1234, 1235 ГК РФ).   Поэтому фраза «мы купили логотип» и юридическая конструкция «нам принадлежит исключительное право» — не одно и то же.   Что делать бизнесу?   Если дизайнер создаёт произведение специально для вашей компании, лучше до начала работы письменно зафиксировать отношения. В договоре нужно не просто написать «дизайнер создаёт логотип», а определить судьбу исключительного права на результат.   Иначе может получиться парадоксальная ситуация: - компания придумала название, заказала логотип, заплатила за него, разместила на сайте и упаковке — но документы на исключительное право оформлены так, что при споре возникают вопросы и не в пользу заказчика.   🚩 ред флаг: думать, что заплатить за создание объекта ИС и приобрести права на него —одно и то же. Поэтому договор с дизайнером — это не формальность, а часть защиты вашего бренда.   #редфлаг